|
国 文 化 学 《众人》众人纷纷何足竞，是非吾喜非吾病。 颂声交作莽岂贤，四国流言旦犹圣。 唯圣人能轻重人，不能铢两为千钧。 乃知轻重不在彼，要之美恶由吾身。 图片 1. 众人纷纷何足竞，是非吾喜非吾病。释义：尘世间的芸芸众生，议论纷繁，褒贬不一，他们的争逐与评说，又哪里值得我去耗费心神、参与其中呢？外界所定义的是非对错，既不能构成我内心真正的欢喜，也无法成为困扰我心神的病痛之源。 感悟：此开篇二句，掷地有声，奠定了全诗的基调——一种超然物外的清醒与坚定。 王安石一生功业伴随着巨大的争议，他所面对的“众人纷纷”，绝非寻常巷议，而是关乎国策、牵动朝局的滔天声浪。 但他明确表达，这一切“何足竞”。这不是说漠视民意，而是深刻洞察到世俗评价往往流于表面，易受情绪、私利、时势所左右。真正的价值判断，其根基不应建立在变动不居的外部认可之上。 “是非吾喜非吾病”，更进一步，将个人的情感与价值判断的主动权牢牢掌握在自己手中。外界的是非，即使甚嚣尘上，也无法触及他内心深处认定的价值核心，无法左右其情绪的根本。 这是一种高度的理性自觉，一种强大的精神防御，使其能在巨大的压力下保持内心的稳定与前行的方向。 2. 颂声交作莽岂贤，四国流言旦犹圣。释义：纵观历史，王莽篡汉之时，天下到处是歌功颂德的声音，难道他因此就算得上是贤明之人吗？周公辅佐成王，稳定周室，却也曾遭受管叔、蔡叔等散布的流言蜚语（四国流言），难道他就因此不再是圣人了吗？ 感悟：王安石信手拈来两个极具对比性的历史典故，雄辩地佐证了前两句的观点。 王莽与周公，一为篡逆伪善，一为忠诚圣贤，历史地位早已论定。但在他们所处的时代，公众的评价却呈现出惊人的反差：伪者一度被颂扬，圣者反遭诬陷。 “颂声”未必能证明贤能，“流言”也无法玷污圣洁。这深刻揭示了世俗评价的局限性与不可靠性。民意可能被操纵，真相可能被遮蔽，一时的毁誉往往与历史的最终裁决大相径庭。 王安石引用这两个例子，不仅是为了说明世评不足为据，更是在暗示，他自身所遭遇的非议与攻击，或许正如周公当年所受流言一般，终将被时间洗刷，而其事业的真正价值，也非当前“颂声”或“流言”所能简单定义。 这体现了他对历史规律的深刻理解和对自身信念的坚定自信。 图片 3. 唯圣人能轻重人，不能铢两为千钧。释义：只有达到圣人那样的智慧与境界，才能真正准确地衡量、评判一个人的内在价值与真实分量（轻重人）。 普通人是无法把微不足道的“铢两”（比喻细微、浅薄或不重要的事物）当作重若“千钧”（比喻极其重要、有分量的事物）来看待的，即难以做出准确的价值判断。 感悟：这两句诗，将议论的焦点从“众人”的评价转向了评价本身的能力问题。 王安石指出，对人和事做出精准、公允的判断，是一项极高的要求，非“圣人”不能为。“轻重人”，不仅指识别人才，更涵盖了对一个人品德、功业、思想乃至历史地位的全面衡量。 这需要超越个人情感、偏见、利害关系的洞察力与公正心。常人往往受限于见识、立场或一时情绪，容易犯“铢两为千钧”的错误——或将细枝末节无限放大，或对真正重要的价值视而不见，或将表象误认为本质。 王安石此言，一方面是在回应那些对他变法事业的肤浅批评，暗示其深远意义非庸常之见所能理解；另一方面，也流露出一种审慎的态度，即便是自己，在评判他人他事时，也需力求客观，避免轻率断言。这体现了对真理的敬畏和对复杂性的认知。 4. 乃知轻重不在彼，要之美恶由吾身。释义：由此我便深刻地认识到，一个人的真正价值、分量轻重，其决定权并不在于“彼”——也就是他人或外界的评价。 归根结底，是好是坏（美恶），其根本源头在于“吾身”——即自身的品行、作为、内在修养与坚守的原则。 感悟：这是全诗的落脚点，也是王安石精神世界的坚实内核。在辨析了世俗评价的虚妄、历史评价的曲折、准确评价的困难之后，诗人最终将目光投向自身，找到了安身立命的终极依据。 “轻重不在彼”，是对外部评价体系的彻底超越，宣告了个体价值的独立性。 而“美恶由吾身”，则是对儒家修身、内省精神的深刻回归与强调。一个人的价值，最终要由其自身的道德实践、知识才能、行为选择来塑造和证明。 外界的赞誉或诋毁，都只是暂时的回响，唯有内心的准则、人格的完善、行动的正直，才是永恒的标尺。 这是一种强大的主体意识，一种“反求诸己”的文化自觉。它赋予个体以力量，在纷繁复杂的世事中，保持清醒的头脑和坚定的步伐，不因他人的言语而迷失方向。 这不仅是王安石个人的处世哲学，也为后世无数仁人志士提供了精神支撑。 图片 完 图片 别忘了点赞+在看 图片 图片
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。
|
